SERVIDOR CARTOFIRE

En este índice se combina una capa estática (la vulnerabilidad) con una capa que se actualiza diariamente (el peligro de incendio) por lo que el índice se actualiza diariamente en función de la variación diaria del peligro.
La valoración de la vulnerabilidad se ha realizado de forma cualitativa en cuatro categorías, por lo que se considera que lo más conveniente para realizar la integración es obtener un índice final cualitativo. Utilizamos por ello la tabla cruzada que actualmente utiliza la Dirección General del Medio Natural de la Comunidad Autónoma de Madrid para integrar vulnerabilidad con peligro.

Los valores del peligro de incendio presentan una escala numérica continua de 0 a 1, por lo tanto se requiere transformar este índice a una escala cualitativa de cuatro categorías. Definimos las categorías de peligro dividiendo los valores continuos en cuatro intervalos iguales:

Peligro	Intervalo
Bajo	0 – 0.25
Moderado	0.25 – 0.5
Alto	0.5 – 0.75
Muy Alto	0.75 – 1

Este índice pretende integrar, en un índice sintético, la ignición y la propagación de un incendio forestal. El primer paso en la integración del modelo de Peligro Integrado fue encontrar una escala de riesgo común a las distintas variables que habíamos generado. Para evitar posible subjetividades en ese proceso de conversión, procuramos que todas ellas estuvieran medidas en una escala probabilística, haciendo su comparación más asequible.

Posteriormente, se asume que puede resultar igual de grave la presencia de múltiples igniciones en un mismo día, lo cual podría colapsar los medios de extinción, así como la presencia de una ignición en una zona con una alto peligro de propagación. Es por ello que entendemos que, en cuanto el valor de uno de los dos componentes de este índice (ignición y propagación) sea alto, el peligro integrado debería ser alto. Este hecho puede interpretarse matemáticamente como la distancia al punto ideal (peligro de ignición y de propagación mínimos).

Con este producto se pretende integrar la causalidad con el estado hídrico del combustible, de modo que se obtenga un índice sintético que represente la probabilidad diaria de ignición de un incendio forestal.

Entendemos que para que se produzca una ignición es necesario la convergencia de dos factores: la presencia de una fuente de ignición (relacionada con el agente causal) y una alta inflamabilidad de los combustibles (relacionada con el estado hídrico de los combustibles). De este modo, el peligro de ignición sólo será alto cuando tanto el peligro asociado a la causalidad como el peligro asociado al estado hídrico de los combustibles sean ambos altos. En otras palabras, en el momento en el que la humedad de los combustibles sea alta o no exista un riesgo alto de ocurrencia debido a la causalidad, entendemos que el peligro debería ser bajo. Matemáticamente este hecho puede expresarse como la distancia al punto anti-ideal, es decir, al punto de máximo peligro asociado a la causalidad y al estado hídrico (valor=1, en la escala probabilística). Cada factor se ha pesado de modo distinto según la frecuencia de actualización con 4 veces más peso para el factor dinámico que para el estático.

Este producto pretende integrar la probabilidad de ocurrencia de incendios forestales debida a la causalidad. En un estado previo se han elaborado dos productos de probabilidad de ocurrencia, el primero asociado a la causalidad de incendios debido a agentes humanos y el segundo asociado a la causalidad de incendios naturales (rayo). Ambos productos pueden interpretarse como la probabilidad de que se produzca a largo plazo un incendio forestal.
Para realizar la integración de ambos productos se define al producto integrado como la probabilidad de ocurrencia a largo plazo de producirse un incendio por cualquier causa, de modo que la probabilidad integrada será siempre mayor que las probabilidades de ocurrencia tomadas de manera individual. En la aplicación se ha utilizado un criterio probabilístico basado en los axiomas de Kolmogorov, según el cual la probabilidad de que ocurra un evento u otro (incendio de causa humana o de rayos) se define como:

donde P(A U B) es el índice integrado (probabilidad de ocurrencia debido al agente causal), P(A) es la probabilidad de ocurrencia de incendios de causa humana, P(B) es la probabilidad de ocurrencia de incendios por rayo, y el producto de las dos probabilidades indica la intersección entre ellas, asumiendo que se trata de dos es la probabilidad de que ocurran ambos eventos independientes.

Para la conversión del FMC a probabilidad de ignición, empleamos el concepto de humedad de extinción (ME, valor límite de humedad a partir del cual un combustible no arde) tanto del combustible vivo como muerto. Ese valor teóricamente debería suponer una probabilidad de ignición de 0, pero adoptando un criterio conservador, le asignamos un valor de 0,2. Desde ese valor al valor mínimo de FMC medido en campo para los 10 años de muestreo, se aplicó una función lineal negativa entre los valores de 0,2 y 1. Finalmente, desde el valor de humedad de extinción hasta el máximo medido de FMC se aplicó un proceso similar, con márgenes entre 0,2 y 0 (Chuvieco et al., 2004).

Una vez transformado en probabilidad de ignición los valores de humedades del combustible muerto y vivo, la probabilidad de cada uno de ellos fue ponderada por la carga de cada uno de los combustibles:

Chuvieco, E.; Aguado I. y Dimitrakopoulos A.. 2004. Conversion of fuel moisture content values to ignition potential for integrated fire danger assessment. Canadian Journal of Forest Research-Revue Canadienne de Recherche Forestiere, Vol. 34 (11):2284-2293.

Yebra, M. et al., 2007. “Fuel moisture estimation for fire ignition mapping". 4th International Wildland Fire Conference. Seville. Spain.

Para convertir las variables calculadas en el peligro de propagación (velocidad de propagación y longitud de llama), se consideró la frecuencia de los valores de la velocidad de propagación y de la longitud de llama en Aragón, Comunidad Valenciana y Comunidad de Madrid. Ya que el riesgo cambia si el número de píxeles con longitudes de llama o velocidades altas es elevado o por el contrario sólo se produce en un número pequeño. Se ajustaron las curvas de frecuencia acumulada de los valores de velocidad de propagación y de longitud de llama. Por tanto, el índice de riesgo varía entre 0 y 1. El valor asignado a cada punto del territorio es el valor máximo entre el valor del indicador de riesgo debido a la velocidad de propagación y el debido a la longitud de llama. Este indicador se probó en Huelva donde los resultados fueron satisfactorios.

1.2. Vulnerabilidad

La vulnerabilidad integrada considera que cualquiera de los factores que se han incluido en este componente del riesgo tiene un efecto similar a la hora de estimar el daño potencial que un incendio puede ocasionar en un lugar. Por esta razón, el método utilizado en la integración ha sido el promedio de los tres factores: socioeconómico, potencial de degradación integrado y valor paisajístico.

Participantes